-
Cátaros III Raymond Roger Trencavel

Valga decir que los cátaros no adoraban ídolos (imagenes de santos), y que se negaron a adoptar la cruz como símbolo. Era un instrumento de violencia. Raymond Roger Trencavel quedó huérfano de un padre muy tolerante con los herejes, a la temprana edad de 9 años. Raymond Trencavel, su padre, tenía 4 vizcondados, Beziers, Razès, Carcasona y Albi. A los cátaros se les llamaba albigeses por esto de que tenían una sede importante justamente en Albi. Raymond Roger heredó a los nueve años los cuatro vizcondados, y quedó al cuidado de su madre y, de un cultivado y elegante preceptor: Bertrand de Saissac. Noble occitano y protector de los cátaros, y cátaro el mismo, aunque con maneras de noble, eso sí.
Bertrand de Saissac era un personaje curioso. Sabía nadar entre dos aguas o quizás sólo hacía lo que le daba la gana. Su castillo se asentaba en la montaña negra, no lejos del monasterio de Alen, que tras la muerte de Pons Amiel, un abad con quien tenía buena relación, eligió a un tal Bernard Saint Ferreol, que no era del gusto de Bertrand el cátaro de la montaña oscura. Así, que olvidando momentáneamente la doctrina de no violencia de los albigeses, cogió armas, soldados, se fue al monasterio de Alet, ajustició a unos cuantos monjes (entonces había muchos) y desenterró el cuerpo de Pons Amiel, aquel abad tolerante y amigo suyo.
Y con su amigo de cuerpo presente pidió a los monjes supervivientes que elegieran otro abad, a ser posible más simpático y que fuera amable con los cátaros, que si no, ahí estaba él para defenderlos. Los monjes, viendo lo que se les venía encima, cambiaron de Abad, por otro más tolerante.. Y como el Arzobispo de Narbona (un tal Berenguer de Barcelona) debía ratificar la elección, y quizás no le terminaba de gustar su elección, el señor de Saissac, le envió una buena suma de dinero, que no se diga que los cátaros no eran desprendidos. Que renunciaban a lo material, pero como les convenía, que no eran tontos.
Esto hizo Bertand de Saissac en 1197 y esto lo pagaría su pupilo Raymond Roger trencavel en 1209
A Raymond Roger Trencavel niño le duró su madre seis años más, y alrededor del 1200, murió, y entró de golpe en la edad adulta, con 15 años le armaron caballero, y empezó a gobernar sus cuatro vizcondados de algún modo supervisado por Saissac. Cabe decir que no era extraño, en aquella época la inocencia se perdía muy pronto porque la vida era más corta.
La gestión de sus tierras fue buena, supo delegar y confiar en quien un católico no confiaría. Sus gentes de confianza en Beziers eran judíos, y los cátaros podían andar seguros en sus dominios. Con 21 años se casó con Agnes de Montpellier y tuvieron un hijo. La vida parecía fácil.

Aquí la única imagen que he encontrado de Raymond Roger Trencavel. En la wikipedia y en una moneda. Que triste. Hasta que Inocencio III en 1208 tras el fiasco de la cruzada para recuperar Tierra Santa decidió hacer una nueva cruzada más cerquita, para que no se desviara tanto. Y los cátaros que ganaban terreno, fueron su objetivo.
Ahí todo el mundo temió por su vida. El Conde de Tolosa, Raymond VI a quien Raymond Roger debía vasallaje, también era tolerante con los cátaros, le iba bien así, y rápido Inocencio III le envió un legado papal para llamarle al orden y que hiciera el favor de perseguir cátaros.
El legado papal murió misteriosamente por el camino. así que Inocencio II excomulgó a Raymons VI. La excomunión probablemente le traía al fresco a Raymond de Tolosa, lástima que llevara aparejada la pérdida de sus bienes y derechos, que para ser rey, conde o lo que fuera había que estar amparado por la iglesia católica.
Así que Raymond VI de Tolosa, un hombre práctico y de principios, se humilló, aceptó un castigo público, fue azotado ante el regocijo de algunos de sus súbditos y tras la purga, volvió al redil y juró al Papa combatir a los cátaros.

Raymond VI de Tolosa bajándose los pantalones, literalmente, para conservar su condado. Cuando Raymond Roger Trencavel, nuestro héroe adolescente, vio lo que se cocía en Tolosa, corrió a ofrecer su fe y sus hombres de combate a Inocencio III. Porque a pesar de Bertrand de Saissac, Trencavel jamás dejó de ser católico.
Pues bien, cuando se acercó a Lyon, le dejaron claro que el no era cazador. El no era bienvenido entre los cruzados, no iban a molestarse ni en excomulgarle. La mayoría de cátaros estaban en sus dominios. No, no era cazador, era presa.
Y Raymond Roger, asustado, valiente, corrió a replegarse a su bien pertrechada Carcassone.
Y Arnau Amalric, legado Papal y aún hijo del demonio por sus actos, azuzó la toma de la plaza de Beziers, y permitió a la escoria de Simon de Montfort pasar a cuchillo a mujeres embarazadas, a niños pequeños, a enfermos y a ancianos, a los que nada tenían para defenderse. Porque quizás los cátaros tenían razón y el infierno estuviera en este mundo, donde las bestias acuchillan el vientre preñado de una madre, en nombre de Dios. Y los que escaparon corrieron a Cacassome.
En Carcassone resistieron como pudieron el asedio, Raymond Roger, rogó amparo a Pedro II de Aragón, sus esposas eran medio hermanas, se debían algo por la sangre. Los cruzados malditos llegaron el 1 de agosto, hacía calor, y el castillo tomaba su agua del río Aude, fuera de sus murallas, Los atrincherados en Carcasonne morían de sed, nunca un sitio fue tan fácil. Simon de Monfort tembló un poco cuando vió a Pedro II de Aragon, cuñado de Agnes de Montpellier entrar vitoreado en las murallas. Los sitiados creyeron que venía a liberarlos. Pero incluso el rey temió su excomunión y aclaró enseguida que no podía oponerse a Inocencio. Venia a mediar.
El trato que Arnau Amalric ofreció fue salvar a Trencavel y su esposa y niño, así como a los doce caballeros que eligiera. Perdonaría a esos elegidos, el reto estaba condenado. Salvar la vida de los que amaba. Y huir.
Pero Raymond Roger Trencavel, casi adolescente, y discípulo de un cátaro era un alma buena, muy por encima de los viscosos legados papales y la curia pegajosa y los nauseabundos cruzados, Raymond Roger temió por sus vasallos, temió por cada vida en la ciudadela. Temió que Simon de Montfort pasara a cuchillo a los niños de Carcassonne. «Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos».
Y negoció y negoció. y consiguió que a cambio de él mismo, que quedaría retenido, todos los demás salvarían la vida. Rendiría la ciudad, perdería sus vizcondados, pero sin sangre. Quería ganar tiempo y vidas imagino. Pero lo cedió todo por la vida de los demás.
Todos los sitiados deberían abandonar la ciudad, con vida, sí, pero condenados a los caminos y la miseria. Una vez la ciudad entregada, Amalric y Montfort faltaron a su palabra, le retuvieron en sus propias mazmorras y esperaron. Como no había manera de que muriera, le envenenaron. Disentería, dijeron.
Imagino que nada que no esperase Raymond Roger. Simon de Monfort ansiaba sus tierras.
Nadie ha canonizado a Raymond Roger Trencavel a pesar de ser el único comportarse como un cristiano, y ahí incluyo al papa. Nadie excomulgó a Simon de Monfort ni a Arnau Amalric, asesinos en serie.

Cátaros siéndo expulsados de Tolouse, vivos. La Iglesia pidió perdón por la inquisición y pidió más tarde perdón por las cruzadas.
Matas a unos cuantos miles de personas, pides perdón entre mil y quinientos años más tarde, y ya está, problema resuelto. A seguir predicando, todo muy creíble.
Prefiero a Trencavel y a los cátaros.
Gloria y luz a Raymond Roger de Trencavel, un hombre justo.
-

Decía en la entrada anterior que los cátaros apelan a una justicia muy básica cuando consideran la poca ecuanimidad del las sagradas escrituras, y a un sentido común muy escaso cuando reconocen en éste antiguo testamento, que la mujer es poco más que un accesorio con valor económico (como fuerza de trabajo y para parir hijos, que a su vez serán mano de obra). Del mismo modo, las castas o la conciencia de clase que rezuma en el antiguo testamento, los cátaros la repudian.
Creen en la igualdad de las almas, y en la necesidad de huir de este mundo, pava volver a la luz de Dios. Consideran válida la endura, dejarse morir de hambre en el conocimiento de que el alma, sabiendo que debe volver a Dios, ya no encarnará más en otro cuerpo.
El Consolamentum es su único sacramento y reniegan de todos los demás que esgrime la iglesia católica como necesarios. El consolamentum implica la renuncia material, la entrega absoluta al prójimo, un vegetarianismo estricto porque cualquier ser humano podría encarnar en bestia y cualquier bestia en ser humano, y un apego estricto a la moral cátara, porque la falta de cumplimiento hace que el Consolamentum pierda su efecto, no solo sobre el que hace la falta, sinó sobre todos los que ha convertido.
Y, ojo, hay una norma clave. El cátaro debe tener oficio, no puede vivir de limosna. Debe ganarse la vida honradamente. As´ique son artesanos o campesinos en el momento de la cosecha, cuando se necesitan manos.
Yo creo que es la primera parte, la de la igualdad, la que gana a las clases más humildes, porque contrasta fuertemente con un clero católico que cada vez más se comporta como quien rige un negocio, como un equivalente a un señor feudal, un rey o un conde, cobrando diezmos, maltratando a sus subditos, y persiguiendo y atemorizando con la inquisición a los más débilies y pobres (los procesos de brujería jamás alcanzaron a la nobleza o a burgueses adinerados, se alimentaban de las clases más deprimidas).
Y que en ligar de vivir lujosamente de diezmos, trabajen y tengan mal visto pedir limosna si tienen medios para ganarse la vida. Su coherencia es mucho mayor que la de los católicos.

Aquí un clérigo cátaro impiniendo el Consolamentum (sólo hacían falta una palabras del evangelio de San Juan y la imposición de manos), al lado de unos frailes católicos que lo miran muy ofendiditos, porque una oveja sale de su redil para pasarse a la competencia. Hacia el siglo XI el catarismo entra en Europa Occidental y en el s.XII ya es un movimiento que se contrapone a la Iglesia católica. Y no hay que olvidar que esto de la libertad de credo es algo muy moderno. No puede plantearse uno no ser musulman en Arabia Saudita, allí está prohibido no ser musulmán, y Europa en el siglo XII, resulta que se parecía mucho a Arabia Saudita. Aunque no nos guste.
Y hacia 1198, ascendió a Papa un señor de Origen noble y muy educado (en la ciencia y costumbres de la época y en teología, era de algún modo, abogado, había estudiado mucho derecho canonico), Trasimundo de Segni, de nombre de guerra Inocencio III.
El tal Inocencio era alguien de gran celo en su tarea, puesto que en 1202 convocó la cuarta cruzada a recuperar Tierra Santa, y de poca comprensión lectora, por eso de que en las cruzadas se mata a gente y tal, y ya en el éxodo Dios le da a Moises las tablas de la ley y menciona eso de no matar y de amar al prójimo como a uno mismo. Pero eso a Inocencio le da igual, por que él está por salvar almas como sea, y eso va por delante de todo y no hay que dejar de convertir a cualquiera que no sea cristiano, y si hay que decapitar a unos cuantos musulmanes, que más da, total, son tozudos, ya no se iban a salvar, se hace y punto, porque al final has convertido a más gente en cristiana, y de paso te has ganado unos terrenitos allás por Oriente, y te sacas un dinerito en impuestos) que él es un tío eficiente y va a recuperar Tierra Santa para los cristianos. Para tener más cristianos a la fuerza. Y más diezmos con que engordar su bolsa y la iglesia.
Que al final los cruzados salieran un poco tarambanas variaran su rumbo y terminaran tomando y saqueando Cosntantinopla, la ciudad cristiana más grande y devota del medioevo, incluso arrasando sus iglesias y monasterios, fue una minucia. Los degüellos de cristianos, las violaciones, los saqueos contra los propios cristianos. Qué coherencia. Igual que los cátaros.

Tintoretto, toma de Constantinopla de 2004. Bondadosos cruzados de Inocencio III, hombre de Dios. Como la cruzada de Tierra Santa terminó como el rosario de la aurora y de éxito total no se podía calificar, y casualmente hacía un siglo que unos zumbados iban diciendo que todos éramos iguales y que noble y plebeyo eran iguales a ojos de Dios, y las mujeres también, decidió fijar su atención en éstos.
Para Inocencio fueron una diana fácil. No había que desplazar tropas allende mares sin brújula, que se perdían y se iban a saquear cualquier cosa, porque la piedad cristiana la iban dejando por el camino. Los cátaros estaban a la vuelta de la esquina, eran pocos, pero estaban bien vistos. Básicamente porque eran buenas personas, humildes, y modernos, trataban a las mujeres mucho mejor que los católicos. Y estaban ganando popularidad y clientela. Y si uno se hacía cátaro, dejaba de ser católico. Era impensable o improbable que un católico pasara a ser judío en Francia, pero cátaro se hacía bastante deprisa. Incluso la nobleza rural y no tan rural les dejaba tranquilos o incluso les invitaba a su corte. Algunos nobles simpatizaban. Algunas damas se convertían. Todos les toleraban, eran muy tolerables, poco a poco calaban en todos los estratos sociales. De ser insignificantes en el s XI, pasaron a influyentes en el SXII
Dios, según los cátaros, era amable, amoroso. Ecuánime.
Y esto Inocencio no lo pudo soportar.
Continuará.
-

Cruz Cátara, hoy incorporada a la bandera de Occitania Como soy de un pueblecito de los Pirineos y me gusta volver en verano, con frecuencia salto la frontera y visito a los vecinos franceses. A veces sólo a comprar, otras turismo en toda regla. No sabia yo quienes eran los cátaros hace doce años, en que mi marido insistió en visitar Carcassone, por esto de que él es arquitecto y la restauró un tal Viollet Le Duc, muy conocido en las escuela de arquitectura de Barcelona a la hora de cenar.
Allí conocí la historia del héroe de Carcassone, Raymond Roger de Trencavel, joven de nombre musical, vizconde de Carcassone y barón de Beziers, devoto católico, padre de un único hijo a sus 24 años, y que dió su vida para salvar a la variopinta población de Carcassone que le debía vasallaje y los refugiados de Beziers.
Para protegerlos de los también muy devotos católicos y cruzados soldados a las órdenes de Simón de Monfort, mercenario y católico, que tenía órdenes del Papa de aniquilar a todo cátaro o sospechoso de serlo. que por ello pasó a cuchillo a 25.000 personas, incluyendo niños de pecho de la ciudad de Beziers, porque en ella se escondían dos docenas de cátaros/albigeses/ perfectos. Quizás Simón de Monfort, hombre arrojado, por otra parte, tuviera algunas dudas al respecto de aniquilar la villa entera para cazar unos pocos herejes, pero ahí estaba Arnau Amalric (Arnaud Amaury) legado papal de Occitania, que le convenció con una frase certera de cristiano viejo:
«Matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos»

De rodillas, ante Inocencio III Arnau Amalric. Beato, sí, y eso que fue inquisidor y precusor del genocidio. Igual la iglesia debiera repasar un poco la historia antes de beatificar tan alegremente. Cuando aprendí esa historia, incluso sus detalles, que no comentaré ahora, se me prendió al alma, de un modo intenso, doloroso, que me hizo desvelarme y me sumió en una melancolía y en una impotencia por algo que sucedió, en una lejanía inmensa, sin que yo pudiera hacer nada. Quise saber de los cátaros. Y aún hoy me parece que lo que nos llega es escaso y sesgado, puesto que su persecución fue tan salvaje y su filosofía tan asceta, que no dejaron libros. Son los huérfanos de la historia, como todas las minorías y como todos los que pierden. También se pierden en la memoria y mucho de lo que se dice de ellos se inventa. ¿Quienes eran los cátaros, y por qué tuvieron una aceptación tan grande como para que la iglesia tomara cartas en el asunto?
El catarismo es una versión del cristianismo. Pero que se contrapone a este de un modo radical. Considera que hay un Dios creador y benevolente sí, preocupado por el bienestar e todas las criaturas sintientes. De todas las almas. Almas atrapadas en un mundo sólido y denso, que imita el universo real, etéro y luminoso de Dios. Este mundo pastoso y oscuro ha sido creado por un demonio, en contraposición a Dios, queriéndole copiar. Y es el mundo en que nos encontramos. Ese demonio ha copiado bastamente un escenario a su antojo y sin la habilidad de Dios para jugar a ser Dios. Y ha atrapado a las almas que lo habitan, condenadas cuando mueren a migrar de cuerpo en cuerpo sin encontrar la paz, naciendo una y otra vez en ese mundo imperfecto, y sufriendo.
Ese demonio, dicen lo cátaros, és el Jahvé del antiguo testamento. Jesús, al contrario, es una imagen, reflejo, esencia etérea de Dios, que lo envía para anunciar el modo de huir del mundo corpóreo y llegar a Dios, el luminoso y benevolente, el de verdad. Por eso no se encarna ni muere en la cruz, es un espíritu puro que anuncia la verdad para liberar las almas del mundo.
Para ello practican el desapego a lo material, practican el voto de pobreza y el de castidad, no por que el sexo sea pecado, que no lo es. Sólamente para evitar la procreación, que traería más almas a este mundo, a sufrir. Si los Cátaros conocieran los anticonceptivos no tendrían mayor inconveniente en el comercio carnal.
En su afan por no herir a ninguna criatura sintiente, son vegetarianos a excepción del pescado, pues consideran que éste no procede de ningún proceso que incolucre sexo, sinó que nace mediante generación espontánea, del agua. Así que no tienen muy clara su naturaleza animal.
Sorprende a medias su convencimiento en lo que respecta a la reencarnación. Hasta el siglo IV era aceptada en los primeros cristianos, pero fue descartada en el Concilio de Nicea, sobre el sVI, poco después, San Agustín inventaría con buena intención, supongo, el infierno. Que ningún cristiano había oido hablar de él antes. Para los cátaros la reencarnación és real y el infierno es este mundo, está aquí mismo. Eso debieron pensar también los ajusticiados de Beziers.
Le encontré en su dia una afinidad sorprendente al budismo.
Otra característica que sospecho les granjeó popularidad fue su hipermoderna percepción de la mujer, lo nunca visto en la Edad Media (ni en el imperio romano, ni en el neolítico, ni en ninguna parte antes de la prehistoria….). La mujer era un igual al hombre. Y por ello podía predicar y administrar el único sacramento cátaro, el Consolamentum, que hacía las veces de bautizo y ordenación. Las mujeres no eran sirvientas, ni subordinadas, ni propiedades. Eran seres tan sintientes como los hombres, con idénticos derechos.
Llevo años sorprendida por la modernidad de su doctrina y por su coherencia. Por el pensamiento lógico que había detrás de ésta. El Jahvé del antiguo testamento, que condena ciudades enteras, y por ende, a sus niños más pequeños, que no han tenido tiempo de pecar (se me hace difícil de creer que los lactantes de Sodoma y Gomorra fueran culpables de algo), que decide salvar a una única familia, la de Lot (que casualidad, esos eran todos buenos), pero les impide mirar la masacre, so pena terrible, que la mujer de Lot sufre (su único pecado es mirar).
El que decide inundar la tierra entera pero salva a Noé y a su familia (otros enchufados), pero anega a los hijos de los demás que seguro seguro, eran todos pecadores. El que expulsa a Eva y Adán por querer saber, el que es injusto, arbitrario y caprichoso en sus tremendos castigos, el que atormenta a Job, sólo por probar su fe.
A ese los cátaros señalan como falso y peligroso. Tanta poca justicia no puede venir de Dios. Y eso predican los cátaros.
Continuará.
-

Parecen boy scouts de campamentos, pero son brigadistas de verdad. aunque no tengan un pelo en la barba. No puedo saber si sobrevivieron a la batalla del Ebre, que empezó en 25 de julio de 1938. Hace ya muchos años, recién licenciada de arquitectura, fui a parar por casualidad a República Dominicana, a dibujar un proyecto “As Built”De un hotel bastante espantoso en la playa de Macao, un atentado ecológico perpetrado por unos hoteleros españoles que hacía felices a muchos dominicanos (en especial a los que cobraron mordidas en diversos conceptos, desde permisos y licencias hasta firmas de proyecto que no habían redactado ni entendían porque los técnicos españoles ahí no tenemos firma).
Y aquí empezaron varios Comos:
Como yo era el último mono y no pintaba nada y estaba claro que mi crecimiento profesional no iba a darse en una país ni en una empresa donde las mujeres son unos seres que cuando menos falta hace al empresario se quedan embarazadas, y básicamente existen para complacer al hombre, por lo cual hay que evitar darles cualquier cargo de responsabilidad, que no son capaces, como el proyecto era tan infecto que recordaba el peor desarrollismo de los años 60 en la Costa Brava, la ejecución tan lamentable como la de Pepe Gotera y Otilio y como el arquitecto redactor de aquel bicho estaba tan pagado de si mismo y seguro de su trascendencia a la historia de la arquitectura a pesar del bodrio que había parido, que cualquier intercambio de impresiones con él era esperpéntico, y me sentía culpable de ser parte del atentado ecológico y social (las habitaciones de personal diseñadas por mi colega el arquitecto eran poco menos que cuadras con ventanucos), como todo eso, decidí dedicar mi atención a todo lo exótico, lo distinto, la selva cuando podía, las aldeas en los alrededores de Macao, su precariedad (que había sido el barraquismo de los 50 que habíamos dado en la escuela de arquitectura), la visión del mundo de los dominicanos con que iba conversando en trabajo, hotel, calle, cantina.
Mi consuelo fue que estaba conociendo un país no como turista, sinó como alguien que realiza una actividad laboral y por lo tanto interacciona con todos los estratos sociales posibles. A fin de cuentas los arquitectos tratamos con la pirámide social completa en cada obra. Lo cual puede ser terrible en un país con grandes desigualdades sociales, como cualquiera de los del Caribe.
Bien, hubo algo que me dejó perpleja. Cualquiera que sabía que yo era arquitecta y venía de España, de algún modo me subía a un pedestal imaginario (sobre todo para mí), por la condición de técnica (allá las mujeres apenas ejercen, si se licencian, terminan realizando actividades muy secundarias de la profesión) y sobre todo por otra condición surrealista. Yo venía de la Madre Patria. Así, con mayúsculas. Y con ojos dominicanos admirados. Yo venía, había nacido, en la Madre Patria.
La Madre Patria.
Como concepto a mi me parece un oxímoron (no me parece que el concepto de patria haya traido nunca nada bueno, una madre, normalmente sí) algo tan poco tangible como la patria (ya tan cambiante, no hay más que ver cómo cambian las fronteras a lo largo de la historia), pudiera ser algo tan táctil y profundo como una madre. La única madre que tengo es la que me parió. Y esa, desde luego, lo ha hecho todo por mi, más de lo que yo podré hacer por ella. Y a mi madre me debo. La patria, por otro lado, nada ha hecho por mi. Que nadie me venga con eso de la educación y las carreteras, porque eso también me lo dio Holanda, de mejor calidad y sin ser yo holandesa, sólo con una beca Erasmus. Además, después del Erasmus me dio trabajo mucho mejor remunerado que mi patria de origen, con condiciones laborales dignas y sin ofrecerme negro o un puesto cutre de becaria, porque ahí tienen un salario mínimo decente desde hace décadas, cosa que en mi supuesta patria aún no se ha entendido. Los servicios públicos los da la sociedad y los da gracias a los impuestos de los individuos y a pesar del latrocinio y la pésima gestión de los politicuchos indocumentados y con estudios universitarios inacabados, masters y tesis de pacotilla que tenemos en España.
Bien ¿Por qué escribo esto del 25 de Julio?
Porque tal dia como hoy empezó la batalla del Ebro.
Y en nombre de la patria murieron centenares sinó miles de adolescentes, jóvenes.
La honorable Generalitat de Catalunya, la República española, envió a morir por decreto a niños. Fusilaba a desertores sin pelo en el bigote si hacía falta. Hoy, como siemrpe, en la contra de la vanguardia, Víctor Amela, periodista, entrevista a uno de la quinta del biberón.
Los supervivientes de la batalla en el bando republicano, como hoy explica en la Contra de la Vanguardia Joaquim Oller i Vilagrossa, recuerdan niños de 18 años cavando sus propias tumbas por que el sargento se enteró de que se habían escapado para ver a sus madres al pueblo, para abrazarlas, y volver a filas. Esa insumisión les costó la vida, los fusilaron.
Un superviviente del bando republicano recuerda como con diecisiete años avanzaba trabajosamente, asustado por las bombas y al metralla, en el frente y de súbito, oyó un disparo en la retaguardia Se dio la vuelta y vio como su sargento yacía en el suelo sangrando y muerto. A su lado otro recluta infantil tembloroso con el fusil caliente apuntando al cadáver del sargento, se encogió de hombros “Iba a matarte por que no avanzabas, tenía la pistola en la mano y te apuntaba a la cabeza”. El adolescente mató al sargento antes de que éste le pegara un tiro a su compañero. Niño valiente que mató a su sargento para salvar a otro niño.
Críos fusilados por desertores, críos chivándose porque otro tenía una madre que iba a misa y eso era ser un traidor, y el pobre niño con un familiar en el clero o devoto terminaba fusilado por afecto a los nacionales, aunque fuera brigadista de la república, ahí no había ninguna libertad de pensamiento o credo, si se rezaba era uno un facha. Críos disparando a un pelotón de fusilamiento y disparando al aire, para ver cómo caía al suelo un compañero de colegio. Críos con un tiro en la frente del sargento del pelotón porque rezaban un Ave María y eso era ser un meapilas y un azul. Y merecía la muerte.
La nausea que siento es inmensa.
Mi madre me contó como vió a un niño despedirse de su madre, allá en el Pirineo. Se abrazaron antes de entrar en filas, sin ninguna instrucción. La madre nunca supo más de él, creen que murió el mismo día, no recuperaron el cuerpo, no hubo, carta, noticia, consuelo, nunca hubo consuelo. “Debía haberlo enviado a la montaña, a esconderse”.
Así trata la patria a las madres.
Y cuento esto como si yo estuviera de parte de la falange y fuera católica, verdad. Pues no. Siento tanto asco por lo uno como por lo otro, mi religiosidad es nula, y toda mi familia es del bando republicano y siempre creí que eran los buenos, y desde luego creí y creo que Franco y su camarilla eran escoria, asesinos de masas igual que Hitler, que mataron menos porque eran menos organizados y no tenían judíos a mano. Hasta que recalé en Ibiza y leí A Sangre y Fuego. Ahí vi que las heces de la humanidad también recorrían las filas republicanas.
Así, si bien sigo teniendo claro que la guerra de Ucrania es una infamia de Rusia, desde su invasión a sus pretensiones, también creo que dado el nivel de patriotismo de ambos bandos, pasados los primeros meses sospecho hay el mismo nivel de barbarie en un bando y en otro. La misma inquina que hace descerrajar un tiro en la sien a un crío o cría sea de tu bando o del de en frente. La guerra saca los peores demonios de algunos seres humanos, y arrebata muchos niñas y niños. Los arrebata a su, madre, su padre, a su familia, a su comunidad.
En nombre de la patria. ¿Madre?

Aquí unos voluntarios adolescentes alistados por Ucrania. Les dan tres días de instrucción y al frente. Muy normal todo.
-
Con letra de mujer/Amb lletra de dona

Eso que hasta mediados de sXX parecía imposible. Desde que entré en el instituto, odié las clases de lengua y literatura. Catalana y castellana. La primera, tengo que decir, era la peor. Fui una estudante mediocre de letras, que iba tirando. A pesar de que en mi etapa infantil una lectora casi patológica. Recuerdo el rictus de tensión de mi profe de catalán en primero de BUP. Parecía detestar el mundo y nos escupía su materia desde la tarima, invariablemente enfadada. Espumarajos por la boca en los pronombres catalanes y una certeza absoluta sobre nuestra condición de sabandijas. No fueron todos así. El de castellano sólo era pederasta, pero las clases las daba bien, eso sí, pasó una larga temporada en la cárcel. No quiero ni pensar a qué llegaría, porque a mi me propuso a mis 14 años cama, de un modo bastante explícito que no relataré, salí por patas. Y lo conté, desnortada, pero como eso hacía con muchos alumnos, pues parecía que no tenía importancia si no llegaba a mayores. Yo era una más. Mi hermana, bastante más añosa que yo , ya en la treintena, me comentó que si no tenía media hóstia no valía la pena denunciar y que no había para tanto (como molan los 80 y las estructuras patriarcales). Me puso un sobresaliente (antes de que le dijera que no). Estáis pensando y acertáis, que no era un sobresaliente merecido. Pero también entenderéis mi poca tirada a la asignatura.
Ayer vi, en cambio el trabajo de un profesor de literatura de verdad. Fui casi por casualidad a la presentación de un libro un tanto curioso. Recoge a 30 autoras de Ibiza. Sólo mujeres. ¿Por qué? Una profesora de literatura se ha dado cuenta de que en general, en los programas educativos, en los libros de texto, en la sociedad en general, se prima y se valora la producción masculina. Enojada por los sesgos cuando se juzga la calidad literaria, y por tanto, cuando se decide a que autores se incluye en los cánones, Teresa Navarro Pastor se arremanga y ella también, decide que va a cambiar algo. Para cambiar algo hay que actuar, y se propone la tarea de recoger en un mapa literario las autoras del entorno donde vive, mayormente ninguneadas. Esto es, de la isla de Ibiza.
Quien se imagine la isla de Ibiza como un lugar que facilita la libertad creativa del sexo femenino, se equivoca. Yo cuando vine a parar aquí directamente caida de Amsterdam, que es un lugar civilizado, me pareció uno de los sitios más cerriles por los que he pasado. Me recuerda muchas veces a la España de la transición, sólo que ya han pasado más de 40 años. Un lugar machista hasta decir basta. Pero machista moderno chic. Las chatis son guapas y bailan en tanga y top less en los after de la playa. Tan puestas de lo que sea como ellos, aquí no hay diferencias.
Así que coger el libro fue una sorpresa, porque encontré autoras brillantes. Bastantes. Que desconocía absolutamente. Algunas ya muy mayores, y con un pensamiento sorprendentemente lúcido. Que se ha ninguneado en muchos casos. Porque a MArià Villangómez lo encontramos, y con razón, hasta en la sopa. Pero porqué no a Pepita Escandell? Encontré algunos poemas al nivel de los mejores, encontré fragmentos de novelas que me apeteció buscar y leer y tal haré. Encontré oficio y encontré un nivel muy alto en muchas. Encontré algunos escalofríos en la espalda, ý gotearon de las páginas motivos para escribir que también eran los míos, pero expresados con mayor pericia.
Teresa la autora, y Joana, que la ayudó a presentar el libro, son las profes que me faltaron a mi en el Martí i Franqués. Fueron amables, eficaces en su explicación de los motivos y de la literatura. Cosa que agradezco porque yo suelo no ir a estas cosas. Me he llegado a escaquear de presentaciones de mis propios libros. La presentación no fue jamás aburrida y dejaba con ganas de conocer a las autoras. Y eso en una presentación de un muy famoso en la isla Isidor Marí, que me tuve que tragar entera, no se vió por ninguna parte.
Pero lo que más me sacudió fue la generosidad de Teresa. Podría haber escrito un libro, promocionarlo, irse a la playa, disfrutar de su tiempo. Hacer algo para ella misma. Pero ha elegido una causa y es que sus alumnas sepan que además de escritores, hay escritoras. Que no tienen porqué no aspirar a producir arte. Y ha entregado su tiempo a dar a conocer el trabajo de otras mujeres. Teresa trabaja y colabora además, en un mapa de escritorAS en el territorio. Podría parecer una iniciativa algo trasnochada, pero fue motivada con un suceso esperpéntico. En Madrid se hizo como homenaje literario un mapa de escritores. Y las tías de Madrid escriben tan mal que no pusieron ni una. Ya véis que Almudena Grandes palidece ante Arturo Pérez Reverte, ese monumento a la testosterona. Si que es normal. Bueno, pues como no hay mal que por bien no venga, unas cuantas señoras se pusieron las pilas y se está realizando una mapa de escritoras de todo el territorio español. Lo cual igual rescata a gente que lo merece.
Lo que intenta mostrar el libro es eso tan evidente en nuestra sociedad. Que no se mira igual un cuadro cuando lo pinta Boticelli que cuando lo pinta Artemisia Gentilieschi. Y que los cuadros de la segunda se atribuyen frecuentemente al primero, por eso de que una mujer no puede pintar tan bien. Para mi está al nivel de Caravaggio. Pero de Caravaggio se habla. De Gentileschi no.
Todo esto aprendí en la presentación. Os dejo con un enlace de una presentación anterior. Lo aquí presenta además una alumna de Teresa, angelicales las dos. La de ayer no está grabada. Hermoso baile inicial, hermosas palabras, porque son ciertas. Teresa termina pidiendo que no haya más guerra. Ni en Ucrania ni en ninguna parte. Que suerte tienen los alumnos de esta señora.
https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=644800450136709
Ya aquí foto, para que le pongáis cara a Teresa. Que se lo merece. Es autora de un libro con causa.

Sospecho que de haber tenido profesoras como Teresa i Joana, mi rendimiento en catalán y castellano en selectividad hubiera sido algo mejor. Que hubiera aprobado, vamos.
-
Gas de la risa.

Este es el gas que ya no paga Finlandia, por que tenia que pagar en rublos. Que Finlandia haya querido entrar en la Otan no tiene nada que ver, malpensados.
Pues es la única alegría que me ha dado la guerra. Rusia se ha enfurruñado y no nos va a vender energía de ningún tipo si no pagamos como quieren. Merkel, esa chica tan juiciosa y con ese pragmatismo teutón tan apabullante, decidió cerrar las centrales nucleares (ya hemos hablado de Chernobyl, parece lógico no querer centrales nucleares cerca ni que tu electricidad dependa del uranio).
Para poder cerrar las centrales nucleares, confió en un rápido desarrollo de las fuentes de energía renovables y a su vez confió en el gas natural. Se llama natural, porque se encuentra en la naturaleza, pero es un combustible fósil y quemarlo (porque si no se quema no sirve para nada), significa arrojar C02 a la atmósfera. Justo eso que no queremos por esto del calentamiento del planeta.
Bien, aún siendo Merkel una científica, lo cual a mi entender le ha dado enteros en sus actos políticos, erró en los cálculos. Europa no produce gas, se estaba quedando sin él, y tenemos una acuciante necesidad de electricidad, Confió en la responsabilidad de la sociedad y en el cambio de paradigma, ya debiéramos estar captando energía solar, aprovechando vientos y mareas y haciendo uso de túneles canadienses para climatizar edificios.
Como soy arquitecta sé lo difícil que es convencer a un cliente de la necesidad de ahorro energético o de implementación de sistemas alternativos de producción energética si cuestan un poquito de dinero, aunque supongan un claro ahorro a futuro. La inmensa mayoría de gente es cortoplacista.
Bueno, Merkel es licenciada en Físicas, su visión del mundo y su comprensión del problema del calentamiento global son mucho más claras y certeras que las del ciudadano de a pié, así que creyó que en dos telediarios Alemania estaría a la cabeza de las renovables y descarbonizada. Por si acaso y mientras este fugaz proceso tiene lugar, (porque el sentido común nos dice que tenemos que ir a renovables, ya, hombre), quiere cerrar nucleares y suplirá ese hueco energético del Uranio con gas. Gas Barato.
Gas Ruso.
Se va a ver a su colega Vladimir, ese que le enseña a su perrito labrador de vez en cuando, por que el hombre que es un alma de Dios no se termina de creer que Merkel tenga fobia a los perros. Y Vladimir, que es un buen chaval, le garantiza gas baratito. Construirá un gasoducto nuevecito que no tenga que pasar por Polonia (esos renegados del comunismo) ni Ucrania (esos malditos cabrones que no bajan la cabeza y eso que en intentamos un gobierno proruso-títere) , y venderá gas baratito baratito a Alemania, y por ende, a Europa.
Ja, baratito.
El único accionista del gasoducto que pasa de Rusia a Alemania sorteando países indeseables, es Gazprom, que iba a suministrar gas a discreción. Cuando todo el mundo estaba tranquilo porque no se iba a depender de las nucleares y aún no tenían fuentes de energía limpia alternativa, Vladimir, que ahora se llama Putin, dice a Alemania que de gas a discreción, nada, el justito.
Y como hay carestía de gas, su precio se dispara. Punto para el Kremlin.
Y puestos a utilizar el gas como arma política, durante la guerra se lo corta a Bulgaria, Polonia y Finlandia, por eso de que no quieren pagar en Rublos. Bueno, y porque son unos traidores, Bulgaria y Polonia son de la OTAN y Finlandia tiene la desfachatez de querer entrar cuando Putin ha dicho que no. Que desvergüenza.
Lo que sucede es que, al margen del gas, hay una cantidad ingente de productos de uso cotidiano que vienen o bien de Rusia o bien de Ucrania, y vienen a Europa. Y esto es así , porque allá se pueden producir por dos duros, porque la mano de obra es ridículamente barata (y queremos que Ucrania entre en la UE, cuando el salario medio del trabajador de allá son unos 200€ al mes, como en Rusia). Esa mano de obra tan asombrosamente barata para los estándares de la Europa de primera, hace posible producir trigo barato, remolacha, aceites, y un montón de productos que si tuviéramos que producir en la Europa más antigua, del pan no tiraríamos ni las migas de lo caro que nos saldría. Rusia y Ucrania son el granero de Europa, y no va a ser sólo el gas lo que paguemos más caro.
Rusia produce:
Trigo (3º productor mundial, Ucrania es el 4º)
Remolacha azucarera (Primer productor mundial)
Patata (4º productor mundial, el 3º es Ucrania)
Cebada (primer productor mundial, recordadlo cuando os toméis una cerveza)
Aceite de Girasol (2º productor mundial, el 1º es Ucrania)
Avena (Primer productor mundial)
Guisante seco (2º productor mundial)
Centeno (3º productor mundial)
Zanahoria (4ºproductor mundial, ahí ahí con EEUU, la guerra fría llega hasta estos niveles de competencia)
Cereza (4º productor mundial)
Garbanzos (4ºproductor mundial).
Podría seguir, hay muchos más más productos agrarios que Rusia produce y exporta, A China, sí pero también , y sobretodo a Holanda. ¿Holanda? Pero si son sólo 20 millones de habitantes, ¿Para que quieren tanto garbanzo y guisante? Para venderlo, que si algo son los holandeses es comerciantes. Nos lo venden a nosotros y a quien haga falta, que para algo tienen el puerto más grande de Europa.
La conclusión, sencilla, es que Rusia puede autoabastecerse energéticamente y tiene excedentes para alimentar a su maltrecha población y su triste estructura social, basada en la corrupción.
Nosotros tenemos tecnología, servicios y productos de elaboración más compleja, desde farmacología hasta electrónica y tecnología.
Pero para alimentar a nuestra población y ser autosuficientes en lo que respecta a la energía, no. Así que lo de la España vaciada y basar nuestra economía en ser la playa de Europa, nos lo tendríamos que hacer mirar.

Sochi, RUSSIAN FEDERATION: Russian President Vladimir Putin and Germany?s Federal Chancellor Angela Merkel are watched by Putin’s dog Kuni as they address journalists after their working meeting at the Bocharov Ruchei residence in Sochi, 21 January 2007. German Chancellor Angela Merkel arrived here for talks with President Vladimir Putin expected to focus on securing guarantees for energy supplies to the European Union, a Kremlin official said. AFP PHOTO AXEL SCHMIDT (Photo credit should read AXEL SCHMIDT/AFP/Getty Images) Merkel y Putin negociando el tema del gas en Sochi, en 2007, Merkel tiene pánico a los perros. Putin lo sabe y se ha traído a su labrador para agasajarla. Se lo ha dejado bien cerquita, como las flores. Así nos ha ido. Impagable el fotógrafo captando miradas de Merkel y de Putin. Y de Kuni, claro. Alguien más quiere negociar con Rusia?
-
Azovstal o el octavo pasajero

Súbitamente, sin saber muy bien como, la teniente Ripley se encuentra en un laberinto, lleno de civiles colgando de nidos alienígenas, acosados por seres vivos, a los que les trae al fresco lo que ella o su protegida puedan sentir o pensar. Se me han acabado las metáforas de ajedrez. Chess.com tampoco me deja chatear con mis contrincantes y hace semanas que no me topo con un ruso, con lo mucho que jugaban antes. Deben estar bloqueados.
Las barbaridades diarias me abruman, pero lo de Azovstal me hiela la sangre.
Azovstal era un complejo fabril como el laberinto del Minotauro, con siete plantas, varias subterráneas. El 24 de febrero de 2022, día en que empieza la invasión de Rusia a Ucrania, la sorprendente normalidad hizo que algunos trabajadores entraran en turno de tarde o noche, algunas madres se llevaron con ellas a sus retoños, porque preferían no dejarlos solos en casa. Otros directamente eran matrimonios que trabajaban juntos en la fábrica. Dado que las residencias de esta gente en cuestión estaban en la vapuleada Mariúpol, no sabremos nunca que habría sido peor. Los túneles de Azovstal son más resistentes a las bombas que un edificio residencial corriente, no hace falta ser arquitecto para tener eso claro.
Esos civiles han convivido hasta 72 días con una guerra. Con la misma ropa, bebiendo agua de la que se utiliza para enfriar las coladas de acero fundido, mal comiendo, y aguantando un sitio. El pasado 7 de mayo salieron los últimos civiles.
Porque el mar de Azov, además de dar nombre a la acería, se la da a un comando o grupejo paramilitar, el Batallón Azov, que ahora medio mundo da por héroes. Y efectivamente están defendiendo Ucrania de la invasión rusa. Y sí, han protegido a los civiles, o les han apoyado, en el sitio. «Que no pase ni una mosca» dijo el zar, «Igual hay 30 niños, pero más había en Leningrado y uno era mi hermano Viktor» debió pensar en silencio. Que son 30 niños al lado de los cientos de miles que murieron en Leningrado. En fin.
Decía que los héroes del regimiento Azov, que están a la orden del ministerio de interior, descienden de un «Batallón Azov». Batallón que en su origen estaba integrado por contingentes de extrema derecha, ucranianos y extranjeros, muchos de ellos croatas. Amantes y añorantes del Tercer Reich. Incluso su simbología actualmente recuerda, imita a las de la SS. Incluso su emblema es un Wolfsangel o «Ancla para lobos», símbolo heráldico también utilizado por los nazis. Sí, esta joya que nació en 2015 de la mano de un tal Andriy Biletsky historiador nada menos!, Ucraniano orgulloso de serlo. Antes, en 2014 había funcionado como grupo paramilitar en los conflictos del Donbass y Donetsk, fue «refinada» y adoptada por el ministerio de interior de Ucrania, cambiando el nombre de Batallón a Regimiento y logrando integrarse en la Guardia Nacional Ucraniana.
Se mantuvo su emblema (nazi), y todos al Donbass a repartir estopa.
A ellos se refería Putin cuando hablaba de desnazificar Ucrania (él es un filántropo, claro). Biletsky en 2005 ya había intentado algo llamado «Patriotas de Ucrania» una especie de asociación o partido que promulgaba ideas antinmigración y recuperaba lo bonito que es ser ario, rubio y con ojos azules, blanquito. Una perla.
El segundo de abordo del batallón es un tal Denis Projipenko, de profesión ultra del Dínamo de Kiev. Éste es el que hoy está al mando en la acería de Mariúpol. Algo enseñarán en las reuniones de los ultras porque ahí llevan más de dos meses y el ejército ruso aún no los ha rendido.
Muy elegante la operación de adopción del batallón no fue. Porque quedó bastante claro que una vez regularizada la situación de las milicias, alrededor de un 20% eran neonazis o supremacistas blancos. Claro, cuando he leído esto en varios lugares y he recordado lo de Putin de «desnazificar» (en el país vecino, claro, él no se ve como criminal de guerra y genocida), he pensado, mira, aquí se han dignado a recoger una pizca de verdad por si acaso.
Lo curioso es que el grueso de sus miembros no son originarios de Ucrania. Es un batallón multicultural. Y sí, tomaron parte en la guerra del Donbass de 2014, Ucrania tuvo una guerra civil anteayer, como quien dice, germen de ésta, pero de aquella ni nos enteramos. Por lo menos yo. Probablemente porque no nos afectó al día a día como ésta o la que hay hace años en Yemen.
Pienso en los trabajadores de la fábrica y en los que se refugiaron en ella sin querer coger un fusil, y recuerdo a la teniente Ripley. Ellen Ripley se pasa la vida transitando mundos oscuros, sin sol, de donde no puede huir (son naves, planetas, laberintos) y en donde una criatura acecha. Ellen Ripley no es una amenaza para el Alien, es una presa potencial. Luego el guión hace una pirueta y se salva. La guerra es la parte sin pirueta.

Algo tremendo debe pasar por la cabeza de los soldados rusos para atacar una fábrica donde hay civiles y niños. O simplemente, como cuando entraron en Chernobyl, nada saben del lugar que atacan.
Necesitaba escribir esta entrada no sólo por los niños que han vivido como Ellen Ripley. También por lo maniqueo de los medios de comunicación y de la guerra. Tendemos a pensar que en un bando bueno y otro malo. Y sí, yo creo que Rusia es el agresor y Ucrania el agredido. Pero yo creo que no saldría de copas con los del Batallón Azov más que con Putin. Da la sensación que son distintas caras del mismo medallón. Me sorprende que pidan que los evacúen. Esta parte la entiendo tan poco como que los maten. Que se rindan. En la guerra, y esto que voy a decir da risa, hay normas, ya hemos hablado de ellas (y de como se las pasa todo el mundo por el forro). No contemplan la rendición. Quieren ser evacuados como los civiles. ¿Por qué no se rinden? ¿Cual es la parte que no estoy entendiendo? ¿No creen poder ser tratados con clemencia? ¿Es vergüenza o deshonor?
Ahora mismo en la acería de Mariupol hay 600 militares heridos de consideración sin antibióticos, ni utillaje para amputar, ni nada parecido a asistencia sanitaria, algunos muriendo lentamente y en una agonía terrible, también hay algunos centenares de cuerpos en descomposición. Se respira carne podrida en los túneles. Ahora sí se parece a la pesadilla en Ellen Ripley en «Alien el Regreso». Rusia sigue bombardeando. No tengo idea de qué pasaría si los rusos estuvieran atrincherados en la acería y los del batallón Azov fuera. ¿Pasaría lo mismo? ¿Los espectadores, lo percibiríamos igual?
No entiendo ni entenderé la guerra, ninguna, jamás.

-
El zar enfermo

El angelical aquí, Luis XIV, que ascendió al trono con 4 años, imagino que no recordó jamás haber sido nada más que rey En algún momento de agosto de 1715, Luis XIV, decide morir en público. Se considera el Estado, lo ha dicho varias veces, y lo ha practicado, y a los 76 años, ya ha alcanzado una edad muy considerable para la época. Él es todo lo público, ha vivido entre aduladores, parientes y nobles y no sabe lo que significa estar solo.
Esto sucede unos días después de sufrir un repentino dolor en su pierna mientras paseaba por el palacio de Marly. «Vaya, la edad, no será nada», dice su jefe de cirujanos. Los otros cirujanos dudan, alguno sospecha que algo peor se esconde ahí. Pero en el fondo da igual, en el siglo XVIII la medicina poco puede hacer, sea una bacteria, un virus o una esclerosis múltiple o un cáncer o un sarampión. Matan más o menos igual, bueno, el cáncer un poco más, porque mata siempre, qué pronto se nos olvidan las vacunas y los antibióticos.
Días más tarde, una pequeña mancha negra en el pie. «No será nada», continua el jefe de cirujanos. Pero tres días más tarde, de entre los médicos de una medicina que no cura, alguien se atrevió a decir, «Gangrena». y Luis sabe que está sentenciado.
Y decide morir rodeado de la corte «Ellos han seguido el transcurso de mi vida, justo es que me vean acabar». Así que Luis pondrá en escena su propia muerte.
Y lo hará con muy poco pudor. Todos saben que sufre, La medicina moderna le ha diagnosticado antrax, paludismo, gota, diabetes, cólicos nefríticos y una tenia que le hace el favor de compartir sus banquetes. Luis XIV exhibirá su declive, el hedor de la gangrena le acompañará hasta el último momento, recordándole que una parte de su cuerpo ya no está entre los vivos, la pestilencia de su pierna enferma, insensible, muerta ya, es terrible, y entre esos vapores, dará instrucciones a su delfín, Luis XV.
La inexorabilidad de la muerte empapa al rey. Sí, la conoce de cerca. De los 6 hijos concebidos con Maria Teresa de Austria, sólo Luis de Francia. el Gran Delfín llegó a la edad adulta,los demás murieron al poco de nacer o con muy pocos años. Pero el Gran Delfín murió en 1711 a los 49 años , tuvo suerte, porque no hubo de ver morir a su propio hijo, Luis, duque de Borgoña en 1712 , con 29 años, El hijo del Duque de Borgoña y biznieto de Luis XIV será el Delfín, a secas, de Francia, porque los demás han muerto, Luis, a punto de ser XV, tiene cinco años. Y su situación es un calco de la de su bisabuelo, que llegó al trono con 4 años.
Y dice Luis, rey aún, a su paladín de Francia de cinco años que se tapa la nariz y se asusta un poco ante la boca sin dientes de su bisabuelo, que se incorpora y bebe un poco de agua, y un chorro le sale por la nariz por obra y gracia de una cirugía poco acertada del dentista.
«Niño querido que pronto vas a ser el rey de Francia, yo he amado las guerras, no me imites en eso» Dirá el rey muriente. «Y tampoco gastes tanto como yo».
«No hagas guerras»
Vaya, la cercanía a la muerte de Luis XIV (no le tengo en gran estima, era el paradigma de absolutismo) hace que se plantee sus errores, y que intente enmendarlos en la prolongación de si mismo que es su biznieto Luis XV, porque muere, él, pero el estado no. Esto lo deja también bastante claro. Ese niño de 5 años será la condensación de Francia una vez él muera.

Luis XV, poco más pequeño que cuando hablaba con su bisabuelo, que no os engañe la falda, es él. Está en el museo del Prado y era el estado de Francia en septiembre de 1715 La exposición y fasto de la agonía de Luis XIV me conmueve, porque implica un reconocimiento de su condición humana, y no la esperaba en alguien que se tenía en tanta importancia. Ignoro si es fragilidad, Luis se ha nutrido tanto de la corte que depende de ella como un niño de pecho de su madre, podría morir sin ella? Por otro lado, la corte es testigo de sus achaques continuos, y la tremenda fortaleza al salir de ellos, ha sobrevivido al tifus que le ha dejado calvo y a la viruela que le ha dejado marcado, a la podredumbre en su boca, y a los parásitos en sus intestinos, está colonizado y ajado, apesta de otras úlceras. Ha sido pionero en ser paciente de una fistula anal repugnante y que le incapacitaba como jinete. Nunca ha querido bañarse por su propia voluntad. Y aún así es rey y nada importa, nada le mueve del trono salvo morir. Creí que era un narcisista, y en su juventud seguro que lo era, pero cuando habla al pequeño Luis, reconoce errores, y los ególatras no hacen eso. Y tampoco muestran sus debilidades en público ni en privado. El narcisista miente sobre lo que puede ser motivo de vergüenza, de debilidad, de error.
Sí, lo descarnado de la muerte de Luis XIV hace que lo mire con otros ojos. No es un tirano como los demás.
Cuando supe de esta agonía, no puede evitar pensar que estamos siendo testigos de otra, y eso sin ser corte, ni rusos, ni estar en la presencia del zar. En Rusia, el zar, también agoniza. Y como todas las agonías, es horrible, se sufre.
Aquí el zar diciendole a Shoigu que de la acería de Azovstal no salga ni una mosca. Ojo al pulgar de la mano derecha. Que el zar no para de mirar. Lo sorprendente de esta otra agonía, es que el Kremlin intenta por todos los medios tamizarla, esconderla, distraerla del público. Pero el Zar debe gobernar si no está enfermo, y se muestra, puesto que es su deber. Un gobernante que no se ve puede no ser de fiar o puede querer emular a Dios, que tampoco se ve, es algo inquietante, así que el Zar, trabajosamente, sale a escena.
Sucede que la escena ya no es la corte, solamente, los médicos de una medicina que cura un poco más (parece que en pocas horas el Zar pasará por una operación algo delicada), son muchas veces capaces de teorizar sobre el estado de salud de alguien a partir de los códigos posturales, comparando imágenes de un mes a otro, analizando maneras de andar. El Zar se agarra a la mesa intentando retener sus estertores. Su mano tiembla aunque pince la madera, su pierna se mueve intentando esquivar el dolor. Pero según el Kremlin, el Zar está como una rosa. ¿Esto es porque están tan acostumbrados a mentir que ya les da lo mismo? ¿Esperan que creamos en la salud del Zar por que sale en las noticias hablando con un poco de aplomo? Porque seguridad en sí aún tiene. Aguanta como un jabato para ordenar matar a todos los de la acería de Azovstal, con un sitio. sin importar si hay civiles, críos, lo que sea. Sabe él de sitios, que sus padres casi mueren en el de Leningrado.
El video del Zar y Shoigu tiene algo de esquizofrénico, porque muestra lo que no quiere mostrar, y no era muy difícil hacer otra toma. La pierna que más mueve Putin es la derecha, la izquierda, también visible, apenas tiembla. No hubiera sido más fácil sentarle en el lugar de Shoigu?. ¿No hay otros ángulos, otras tomas? Tenia que ser esta cámara fija que lo deja ver todo. Hay directores de cine rusos estupendos, ¿No podían asesorarse un poco con uno? ¿O no lo hay afín al régimen? ¿Se puede ser más cutre? ¿No tienen recursos? Y de golpe, he pensado:
¿Estará el Zar, como Luis XIV, mostrando su muerte voluntariamente? ¿Está intentando enseñar que aguanta lo que sea y que gobierna a cualquier precio? ¿Está mostrándose menguado para resaltar su valía y su resistencia? ¿Estará intentando ser el rey Sol? Putin no esperaba su decadencia tan prontamente. Quería reinar hasta 2036, hasta los 84 años. ¿Es consciente de su paulatino desgarro? Los narcisistas no perciben la realidad o la moldean. ¿Ve Putin su miseria, su rostro hinchado como lo vemos todos, en la corte? Parece que se esconde, pero luego aparece en misa de Pascua sosteniendo un cirio. Sus apariciones son simbólicas y rituales. Sus palabras no admiten réplica. Sus actos no se rectifican jamás.
Hoy en la acería de Mariupol se lucha cuerpo a cuerpo, aún quedan civiles dentro. Mariupol es una carnicería como la de Bucha. Como la de las guerras Napoleónicas, como las bromas de los guardias a los prisioneros en Auschwitz. En los actos finales no todo el mundo tiene la misma perspectiva. Resulta que Luis fue un poco más grande. O el Zar es diminuto.

Luis mostrando sus piernas, la de delante, la izquierda, es con la que empezaría su viaje al otro lado. https://cineuropa.org/Files/2016/12/17/1481938822281.mp4?1481938830280
No la he visto pero documentándome para la entrada me la he encontrado, a ver si está en Filmin. -

Esto es una imagen aérea de una Iglesia en Bucha. El satélite permite ver la fosa común de civiles, niños, adultos, inocentes. La guerra me agota, no quiero ni pensar a los que la viven. Me sacude. Temo las noticias, temo la radio, pero temo más convertirme en alguien como los que se describe en «Los indiferentes» de Niemoller. Supongo que por eso escribo, aunque no sirva para nada.
Todo l o que esccribo lo documento. Compruebo en internent si mi memoria de las noticias es buena o necesita rectificación. Miro diversos medios. Converso con rusos, ucranianos, bielorusos. Necesito decir la verdad. Si no es verdad no sirve.
A Rusia le da igual. La verdad para ellos es elástica, intangible, modificable y depende de los medios de cada uno. Así su argumento de liberar Ucrania y salvarla de los nazis, a fuerza de repetirlo y ahogar voces discrepantes en su territorio, se convierte en algo parecido a la verdad. Del mismo modo pueden lavar el nombre de su ejército, rojo de sangre de críos, más que nunca.
Según ellos la matanza de Bucha no ha existido. Ni esa ni ninguna otra. Son un montaje. Eso sí, cuando ellos difunden sin mayor sonrojo en los medios rusos que Estados Unidos utilizaba a Ucrania para fabricar armas químicas, sin prueba de ningún tipo, eso es cierto y les legitima como héroes salvadores del planeta. Salvadores de todos los vicios de Occidente. Kiril bendice tropas que van a matar niños. Matar niños es los que más nos repugna, a cualquier bando, a ellos y a nosotros.
He hablado con un ruso al respecto de las armas químicas que supuestamente se fabricaban en Ucrania. Cuando le argumento que es mucho más fácil que EEUU fabrique sus propias armas químicas sin interferencia en otro lugar (como Detroit, o Polonia, o Francia, si me apuras) y las transporte luego, que es mejor idea y mejor estrategia, y que quizás debería replantearse la veracidad de su información, el ruso guarda un angustiado silencio y cambia de tema.
Pero hay algo que me inquieta. Y es que Rusia niega violencia, miente, tergiversa. Y lo hace sin justificación alguna de sus palabras. Y somos nosotros los que debemos buscar las pruebas, en las imágenes satélite, en grabaciones de movil, en fotos de transeuntes. Nosotros tenemos que mostrar lo que sucede, para rebatirles. Y ellos en una estrategia de monstruo mentiroso, mantienen su versión, y argumentan, sin ningún esfuerzo, que nuestras imágenes són un fake. Que todo es un montaje para desacreditarles. Y esto lleva ocurriendo desde el principio, desde que se acumularon las tropas en los márgenes de una asombrada Ucrania, durante días, durante semanas luego, carros de combate, munición, maniobras, decían, mientras Putin nos tranquilizaba a todos, diciendo que no tenía intención de invadir. Para invadir y negarlo luego, era una operación especial. Rusia desarticula el lenguaje y lo retuerce, no atiende a lógica alguna, sólo, como un estafador, tergiversa, mientras se acumulan cuerpos inertes, ensangrentados o carbonizados, en un lugar donde nadie quería guerra.

Bucha desde el aire.
Me agota el nivel de mentira torticera.
Pero la cosa viene de largo ,y llevan años practicandola. Cuando en 2012 El presidente de Ucrania Yanukovich, ojo, proruso, llegó a un acuerdo con la UE de apertura de Ucrania hacia la Unión Europea, el Euromaidán, que la EU no quería formalizar hasta la liberación de Yulia Timoshenko, exministra Ucraniana con Viktor Yushenko (ese presidente al que envenenaron por acercarse demasiado a la OTAN). Las manifestaciones a favor de la apertura y al liberación e Timoshenko terminaron derrocando a Yanukovich, ojo otra vez, proruso. Causando en el Donbass malestar primero, conflictos armados, y finalmente una guerra civil en en este de Ucrania, parte, no perder de vista, prorusa.
Durante ese conflicto interno de Ucrania, Rusia, por supuesto apoyó al Donbass. El Donbass era ruso, no lo ovidemos, está en Ucrania gracias a una genialidad de Lenin, que lo cedió durante el trazado de los soviets, sin preocuparse de que en esa zona no se hablara ucraniano. Y durante ese conflicto en 2014 el noticiario ruso Perviy Kanal , el favorito de Putin dedicó un reportaje a la barbarie del ejército ucraniano. Esos ucranianos eran bestias babeando bilis. Una muy afectada y traumatizada Halina Pyshnyak, refugiada testigo relató como en la plaza Lenin de Slovansk, los soldados ucranianos cogieron a un niños de tres años, lo crucificaron delante de su madre a la que obligaron a mirar para matar luego. Esto emitó el canal ruso en prime time.
Tranquilos todos. Es mentira. No hay plaza Lenin en Slovansk, ni documentos, ni Halina Pyshnyak puda dar realmente detalles. De hecho luego resultó no era refugiada. No está claro quien era ni porque´contaba lo que contaba. Y que no hubo cuerpo, ni pruebas, ni otros testigos, ni nada. Sólo la palabra de esta señora. Y que la historia era calcada a las que corrían en la edad media al respecto de los judíos. Que eran aficionados a crucificar niños cristianos para arrancarles el corazón luego. Como sucedió con el Santo Niño de la Guardia, en Toledo, que no existía pero sirvió para quemar vivos a unos cuantos judíos y judíos conversos, que no habían hecho absolutamente nada.
No hubo tal barbaridad. Pero ahí Rusia ya apuntaba maneras. Y ahí seguimos. Rusia anuncia, denuncia y está mintiendo. A Rusia la acusan de hechos probados y Rusia niega. Ya ya está. Y a muchos rusos con eso les vale. Y eso es lo terrible. Tampoco han podido comparar mundos. No han salido de Rusia más que para hacer turismo en Bielorusia o Ucrania (a Crimea, concretamente, en Kyiv hablan algo raro y no seles entiende), y desde luego su poder adquisitivo no les permite visitar el corrupto Occidente. A Lavrov, en cambio sí.
Luego nos extraña que envíen misiles con mensajes «Por los niños del Donbass».
Esta semana he jugado al ajedrez, pero no he tenido contrincantes rusos a penas, y ya no puedo chatear como antes, el programa me veta el corta y pega de las frases, tengo que copiar mis mensajes en ruso.
Sí que he tenido noticia de un jugador de baloncesto al que siempre creí ruso y ha resultado ser Ucraniano. Aleksander Volkov. Disfruté viéndole jugar en mi niñez, y disfruté aún más en mi adolescencia, viéndole jugar en la selección soviética contra Atlanta Hawks y viéndo cómo CCCP abatía a EEUU en la final de baloncesto de Seul.
Volkov era alto, rápido, tenía un gran juego de pies, una enorme movilidad y un tiro exterior demoledor a pesar de ser un jugador alto. Su técnica individual en las aproximaciones al aro parecía salida del ballet del Bolshoi, volaba hacia canasta en unas filigranas ágiles y delicadas, se desprendía de su defensor girando sobre su eje, como una bailarina en el lago de los cisnes, para dejar el balón cerca de la cesta, con la punta de los dedos. Y en contraste a los desgarbados compañeros de equipo, Aleksander tenia un cuerpo exacto, preciso, envuelto en una piel láctea, nordica, que definía cada músculo sin estridencias, tenía un cuerpo armónico, unos rasgos eslavos, a veces vagamente femeninos, y una sonrisa huidiza al final del partido. Sasha Volkov era una hombre muy hermoso. Sí, antes de ser el ministro de deportes en Ucrania era el dueño de mi corazón adolescente, allá a finales de los 80.

Atlanta Hawks Alexander Volkov. Entendéis a mi yo adolescente, claro. Pues he visto a Volkov enfundado en traje de combate y con un AK47 al lado. Y se me ha vuelto a romper el alma. Parece que cada ucraniano está dispuesto a lo que sea por su libertad. Tal actitud aquí la desconocemos.

Es el mismo hombre, sólo que 30 años y una guerra más tarde.
Para dar una pista de la pasta de que están hechos los ucranianos, Aleksander Volkov y el lituano Sharunas MArciulonis, ambos parte de la gran selección soviética que derrotó a EEUU en Seul, debutaron en la NBA en la temporada 89-90. El de Ucrania tan comprometido con su deporte y con abrir su país al mundo, que ocultó a su club durante toda la competición un dolor atroz que sufría en las muñecas, y jugó lo mejor que supo, y anotó menos de lo que hubiera podido. Y a final de temporada confesó que el dolor era insoportable. Las muñecas, en baloncesto, son el alma de la anotación. Sin muñecas no hay tiros exteriores, ni entradas, ni bote. Todo gira entorno a ellas.
Aleksander Volkov jugó la temporada 89-90 con los Hawks, sí, y con las dos muñecas fracturadas. Aguantando un dolor insoportable. Y jugó muy decentemente. La siguiente temporada en blanco, claro, recuperación.
Contra estos se enfrentan los rusos. Ucrania no se rendirá y Rusia no parará. Y moriran un montón de niños de verdad, y de madres, y de padres, y de personas con o sin familia, que no merecen morir, y Rusia dirá que es un montaje. Y no. No lo es.
Putin y sus camaradas son los asesinos de niños.
-

Aquí, cualquier guerra. Me cuesta escribir, y no entiendo muy bien porque lo hago, porque no cambia nada.
Lo que ha sucedido en Bucha, en Mariupol, en Kramatorsk, donde un misil ha volado una estación de tren que era corredor humanitario y se ha llevado la vida de no menos de 50 personas, 5 de ellos niños, y 45 adultos que eran tan inocentes como ellos, me subleva, me llena de nausea, de rabia. Si leo la noticia completa sentiré dolor físico. Ahogo. Lloraré. Y yo sé que no soy especial. Que ante algo así se horroriza cualquiera (no he encontrado a ningún contrincante ruso que apruebe la guerra). Si esto que sucede es tan horrible y todo el mundo unanimemente siente horror, ¿Quien dispara? Alguien le ha dado al gatillo.
Como he ido pidiendo solicitudes de amistad a mis contrincantes del Este, y muchos han respondido. Y como hemos tocado el tema de la guerra, y yo les he enviado enlaces, por ejemplo el del soldado ruso de mediana edad espantándose de lo que sucedía y de cómo habían ido engañados a Ucrania creyendo que iban a liberar un pueblo que en realidad ya era libre.
Pues ellos no han sido menos y también me han enviado videos. Videos no menos significativos. Que se emiten en los canales públicos de televisión rusa. Muchos de ellos no han sido accesibles para mi, sólo están en ruso, pero en telegram he podido traducir.
Hay uno en concreto en que se menciona que en las televisiones públicas de Ucrania se menta a Adolf Eichman como ejemplo a seguir a la hora de eliminar rusos, particularmente se anima a matar niños rusos. Eso dicen los rusos que se dice en Ucrania en las noticias del mediodía. No es solo que Zelenski sea judío, es que es nieto de uno de esos supervivientes que paso por la supervisión de Adolf Eichman. Eichman era un infeliz, un alemán nacido en una familia cristiana de pocas aptitudes afectivas que fue criado por sus vecinos, que eran capaces de arropar al pequeño Adolf con un mayor cariño que sus padres biologicos. Dicho esto, no sé que fue de esos vecinos amables, se apellidaban Solomon, eran judios.

Eichmann. Foto de cuando iba ganando la guerra. Organizador y obediente. En el juicio dijo que él sólo cumplia órdenes, matar 6 millones de judíos (y unos cuantos más que no lo eran, pero por si acaso, hombre) fue inevitable para él. Necesitaba obedecer el pobre. Tengo la sensación de que el nivel de toxicidad del aparato ruso y su falta de reparo o estrategia a la hora de mentir, es patética, pero efectiva. Y lo es por una razón tremenda, y que nosotros, Occidente, ni hemos pensado. Les hemos dejado de lado absolutamente, no les hemos reconocido nada. Centramos nuestros aprendizajes en unas lenguas y en unas culturas que básicamente són las del bloque que forman los primeros paises de la UE (evidentemente nadie se pone a estudiar búlgaro o croata, por Dios, se habla inglés/francés y ahora español que en EEUU también se lleva. Y alemán, los ingenieros tienen que saber alemán). No hemos reconocido prácticamente nada de sus logros, y son muchos. Claro que los inventos de Lenin fueron un desastre, pero bueno EEUU, el paraïso de las libertades, importaba esclavos subsaharianos de donde podía, y se lo hemos perdonado mucho más. Aunque ser afroamericano en EEUU sea todo un reto. La Unión Soviética llevó con mucho la delantera en la carrera espacial, durante la guerra fría. Pero sólo nos acordamos de Neil Armstrong poniendo la bandera en la luna. Que fue lo único que hicieron primero los norteamericanos. No son despreciables sus descubrimientos. La unión soviética tiene 7 premios Nobel de física. Los últimos en 2001 y 2003. No son nada tontos. Pero menos de un 5% de la´población habla inglés. (en España es un lastimoso 22%, así que haceos una idea). El Inglés NO es una lengua que se enseñe de serie en las escuelas rusas. Es algo que aprenden las élites, como Putin y Lavrov, que tienen mansión en Alicante y Londres respectivamente.
El grueso de la población rusa no es políglota en lenguas de Occidente. O no lo es a un nivel profesional. El internet ruso bloquea plataformas occidentales donde su población podría ver que no somos ogros (o contrastar la información de la guerra usando prensa internacional y google translator). Pero no pueden. Está casi tan bloqueado como en China.
Así que si envían a soldaditos enardecidos a liberar un pueblo que se plantea matar niños rusos a la manera de Adolf Eichman, con cámara de gas y crematorio, y cosas mucho peores que os digo que he recibido, quizás se pueda explicar el ensañamiento. Explicarlo que no entenderlo.
Peor, el NY Times da credibilidad a un video donde tropas ucranianas torturan a soldados rusos. Me ha hervido la sangre. Porque parece que eso de devolverlos a sus madres, en lugar de a la madre Rusia, se les ha pasado, era una pose. Ahora juegan a disparar a rusos maniatados. ¿Que sucede en la mente de algunas personas durante la guerra? La mayoría no son así, pero algunos disfrutan del dolor ajeno.
Algunas muertes se parapetan en la distancia (quien disparaba el mísil en la estación de tren, ¿sabía de los niños que allá esperaban? ¿O lo disparó en venganza por los niños rusos que iban a exterminar los ucranianos?). Pero los disparos a bocajarro o las agresiones en prisioneros de guerra necesitan del placer sádico del agresor. Sea ruso o ucraniano. Volvemos al asco.
Cuando la guerra de los Balcanes, yo adolescente en mi primer año de universidad, supe y que quedé perpleja, que hay reglas para la guerra. Lo supe proque en esa los soldados hacían tiro al blanco con los paracaidistas, y se ve que eso es trampa. Que hay que matar bien. Que si matas a uno cuando ya es prisionero, es trampa, que lo tienes que matar en combate. No explica porque matar en combate está bien. O que es matar en combate. No hay tampoco jueces de línea en el campo que decidan cuándo te han pillado. Si te rindes y sales, en el fondo, te pueden disparar igual, de rabia, por diversión, vete a saber. En el campo de batalla queda todo.
Los civiles según la cuarta convención de Ginebra son sagrados. Ya lo estamos viendo. Lo vemos en todas las guerras. Ahora mismo hay una en Mali y 4 valientes tres blancos y uno de Mali con un fusil cada uno, se han cargado a 300 personas que no conocían de nada de una aldea. Porque sí. En los juegos de niños o de mesa, si juegas sin haberte leido ls instruciones o conocer las reglas, normalemente pierdes. En la guerra si juegas pasando de las normas, pierden los demás y tu ganas.
Zelenski estuvo muy acertado mencionando Guernika en el congreso el otro día. Tiene unos asesores muy eficaces. En la conversación con el congreso italiano mencionó Génova, que tiene el mismo tamaño que Mariupol, y que también es costera. Y les pidió que la imaginaran arrasada.
A nosotros no nos hace falta imaginar Guernika arrasada porque ya tenemos fotos. Leí hace tiempo una conversación recogida entre una madre y su hijo de tres años en los bombardeos de los nazis sobre Guernika.
Ama, hiltzeko beldur naiz.
lasai ene semea, zurekin hilko naiz
Foto de archivo del bombardeo de Guernica. Vista de la ciudad destruída tras el ataque de la Legión Cóndor el 26 de abril de 1937. Guerra Civil española. Horizontal. 
Mamá, tengo miedo de morir.
Tranquilo hijo mío, yo moriré contigo.